home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Halting the Hacker - A P…uide to Computer Security / Halting the Hacker - A Practical Guide to Computer Security.iso / rfc / rfc1401.txt < prev    next >
Text File  |  1997-04-01  |  13KB  |  451 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                        Internet Architecture Board
  8. Request for Comments: 1401                           Lyman Chapin, Chair
  9.                                                             January 1993
  10.  
  11.  
  12.          Correspondence between the IAB and DISA on the use of
  13.                       DNS throughout the Internet
  14.  
  15. Status of this Memo
  16.  
  17.    This memo provides information for the Internet community.  It does
  18.    not specify an Internet standard.  Distribution of this memo is
  19.    unlimited.
  20.  
  21. Abstract
  22.  
  23.    This memo reproduces three letters exchanged between the Internet
  24.    Activities Board (IAB) and the Defense Information Systems Agency
  25.    (DISA) regarding the importance of using the Domain Name System (DNS)
  26.    throughout the Internet, and phasing out the use of older host name
  27.    to address tables, such as "hosts.txt".
  28.  
  29.  
  30.  
  31.  
  32.  
  33.  
  34.  
  35.  
  36.  
  37.  
  38.  
  39.  
  40.  
  41.  
  42.  
  43.  
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. IAB                                                             [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1401            IAB & DISA Correspondence on DNS        January 1993
  61.  
  62.  
  63. 1.  Letter from the IAB to DISA
  64.  
  65.                                                    30 March, 1992
  66.  
  67.    To: Members of the Federal Networking Council,
  68.        Members of the Federal Networking Advisory Council,
  69.        Colonel Ken Thomas, Chairman,
  70.            DoD Protocol Standards Steering Group, DISA/Center for
  71.            Standards
  72.  
  73.    CC: C. J. Pasquariello, Associate Director, Center for Standards,
  74.        LCDR, David Chappell, Executive Secretary,
  75.            PSSG, DISA/Center for Standards
  76.        Eduardo Schonborn, Dep Director/DDN PMO
  77.  
  78.  
  79.    As the IAB, together with others in the Internet Engineering and
  80.    Research Task Forces, contemplates the challenges inherent in dealing
  81.    with an exponentially expanding Internet, the critical need for
  82.    widespread adoption of a uniform Domain Name service is very
  83.    apparent.
  84.  
  85.    The attached memorandum is offered by the Internet Activities Board
  86.    for your consideration regarding technical policy concerning domain
  87.    naming in the US portion of the Internet.  The proposed technical
  88.    policy is recommended world-wide and will be offered as an RFC for
  89.    that purpose.  Adoption of such a policy would, we believe, much
  90.    enhance the operational efficiency of the existing world-wide
  91.    Internet backbone and major networks dependent upon it, including the
  92.    DDN Milnet.
  93.  
  94.    Your consideration of this policy question is urged in the strongest
  95.    possible terms.  We would much appreciate hearing the views of the
  96.    Protocol Standards Steering Group by April 20, 1992.
  97.  
  98.    Regards,
  99.  
  100.    A. Lyman Chapin
  101.    Chairman, Internet Activities Board
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. IAB                                                             [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1401            IAB & DISA Correspondence on DNS        January 1993
  117.  
  118.  
  119. Attachment
  120.  
  121.               The Domain Name System is an Internet Necessity
  122.  
  123.                          Internet Activities Board
  124.  
  125.                                February 1992
  126.  
  127.    Over the last several years, the Internet has evolved in size so
  128.    extensively that it has become infeasible to provide directory
  129.    services through a database maintained at a single, central
  130.    repository.  Both the size and the dynamics of the required data make
  131.    such an approach impractical.  Recognizing this problem several years
  132.    ago [1], the Internet community has adopted the Domain Name System
  133.    [2-5] as the principal means of achieving host name to IP address
  134.    mappings.  During this time, almost the entire Internet has converted
  135.    from the use of the static name-to-address mapping tables thus far
  136.    centrally maintained at the DDN Network Information Center, to the
  137.    use of the more dynamic, up-to-date address mapping provided by DNS
  138.    mechanism.
  139.  
  140.    There are still large fractions of the Internet community which rely
  141.    on the use of a centrally-maintained file ("hosts.txt") to accomplish
  142.    this mapping function.  The MILNET community appears to have
  143.    substantial pockets of dependence on table-driven mappings, for
  144.    example.  Although a plan for achieving a MILNET transition to use of
  145.    the Domain Name System was worked out in 1987, the transition is
  146.    incomplete and, as a result, naming services (i.e., host name lookups
  147.    on the MILNET) are many times still provided via static tables rather
  148.    than the distributed, and far more accurate, Domain Name System.
  149.    Ironically, most of the commercial, off-the-shelf software for TCP/IP
  150.    supports the user of the Domain Name System, so a policy of uniform
  151.    support and application of DNS would go a long way toward improving
  152.    the Defense Department data communication infrastructure, insofar as
  153.    it is dependent on TCP/IP to interconnect hosts on LANs and WANs.
  154.  
  155.    The use of different means for name-to-address mappings by different
  156.    parties in the network community leads to unsynchronized and
  157.    inconsistent databases, which inevitably result in reachability
  158.    failures by users attempting to connect to network resources.
  159.    Moreover, the special facilities of the Domain Name System, such as
  160.    the MX (Mail eXchange) record, make it possible to include systems
  161.    not directly on the Internet into the universe of addressable
  162.    parties.  MX records also allow a network administrator to prioritize
  163.    a list of alternative e-mail relays in case the final destination is
  164.    not reachable.  Systems which do not support MX records, but rather
  165.    still depend on the "hosts.txt" information, pose a serious obstacle
  166.    to network connectivity, as well as to the operation and management
  167.  
  168.  
  169.  
  170. IAB                                                             [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1401            IAB & DISA Correspondence on DNS        January 1993
  173.  
  174.  
  175.    of the highly connected Internet.
  176.  
  177.    Non-DNS systems on the Internet will eventually be confronted with
  178.    the need to decide whether they want to continue as a part of the
  179.    larger Internet community, or remain a rather small, non-conforming
  180.    subset.  Should they choose not to conform to the otherwise accepted
  181.    Domain Name System, they will have to accept the ramifications of
  182.    this decision.  In particular, they will have to accept that the rest
  183.    of the community may, indeed has already started to, essentially
  184.    ignore those static files which reflect the principal non-DNS naming
  185.    service.  The larger community has evolved so extensively beyond
  186.    these configurations, that these files are not only obsolete as a
  187.    technology, but also incomplete and often inaccurate in the present
  188.    implementation.  Upon connecting a new host to the Internet, the
  189.    great majority of the Internet community no longer considers the
  190.    registration of host name/address updates to the NIC database a
  191.    necessity, and rather focuses on updating the Domain name System.
  192.    Therefore, today's NIC database, and the "hosts.txt" file generated
  193.    from it, largely reflects only the non-DNS community, a tiny subset
  194.    of the hundreds of thousands of entities configured into the Internet
  195.    name space via the DNS.
  196.  
  197.    If the non-DNS users maintain a requirement for the use of static
  198.    mapping tables, at least some mechanism should exist to augment the
  199.    NIC data sets with additional information represented by the Domain
  200.    Name System.  These more comprehensive tables, accompanied by a
  201.    method to guarantee synchronization with the DNS, would significantly
  202.    improve the accuracy of the information which non-DNS users apply to
  203.    map between names and addresses.  However, this solution will not
  204.    address the need for support of the richer DNS functionality by the
  205.    NIC's system.  At a minimum, the incorporation of MX information into
  206.    the NIC database is imperative for compatibility between the
  207.    "hosts.txt" file and the DNS.  Network subcommunities which choose to
  208.    maintain a separate and incompatible mapping system will have a
  209.    partitioning effect on the subcommunities themselves, but also a
  210.    detrimental impact on overall Internet operations.  Both end-users
  211.    and system and network administrators will inevitably find themselves
  212.    devoting considerable attention to tracing inconsistency problems
  213.    arising from the discrepancy in mapping methods.
  214.  
  215.    The Internet Activities Board, recognizing the need for universal
  216.    interoperability and consistent naming mechanisms, and benefitting
  217.    from several years of experience with the Domain Name System, is
  218.    advocating a policy that all connected components of the Internet
  219.    community should adopt the DNS, and urges parties having policy-
  220.    setting authority to adopt the same position and undertake to set
  221.    deadlines for conversion to uniform use of DNS.
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. IAB                                                             [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1401            IAB & DISA Correspondence on DNS        January 1993
  229.  
  230.  
  231.    References
  232.  
  233.    1. J.B. Postel and J.K. Reynolds, Domain Requirements, RFC 920,
  234.       October 1984.
  235.  
  236.    2. P.V. Mockapetris, Domain Names - Concepts and Facilities,
  237.       RFC 1034, November 1987.
  238.  
  239.    3. P.V. Mockapetris, Domain Names - Implementation and Specification,
  240.       RFC 1035, November 1987.
  241.  
  242.    4. M.K. Stahl, Domain Administrators Guide, RFC 1032, November 1987.
  243.  
  244.    5. M. Lottor, Domain Administrators Operations Guide, RFC 1033,
  245.       November 1987.
  246.  
  247.    6. W.D. Lazear, MILNET Name Domain Transition, RFC 1031,
  248.       November 1987.
  249.  
  250.  
  251.  
  252.  
  253.  
  254.  
  255.  
  256.  
  257.  
  258.  
  259.  
  260.  
  261.  
  262.  
  263.  
  264.  
  265.  
  266.  
  267.  
  268.  
  269.  
  270.  
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282. IAB                                                             [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1401            IAB & DISA Correspondence on DNS        January 1993
  285.  
  286.  
  287. 2.  Letter from DISA to the IAB
  288.  
  289.                                                    16 APR 1992
  290.  
  291.    Mr. Lyman Chapin
  292.    Chairman, Internet Activities Board
  293.    BBN Communications
  294.    Division of Bolt Beranek and Newman, Inc.
  295.    150 Cambridge Park Dr.
  296.    Chambridge, MA  02140
  297.  
  298.    Dear Mr. Chapin:
  299.  
  300.    We have received you letter concerning the adoption and use of the
  301.    Domain Name System (DNS) throughout the Internet.  Since the DoD
  302.    makes significant use of the Internet, we are very concerned with
  303.    issues such as the DNS that potentially affect both performance and
  304.    interoperability.  We have agreed to staff this issue to consider all
  305.    the technical and economical impacts on DoD systems.  We will inform
  306.    you of the decisions reached as the result of our reviews as son as
  307.    they are completed.
  308.  
  309.                                    Sincerely,
  310.  
  311.                                    Kenneth A. Thomas
  312.                                    Colonel, USA
  313.                                    Chairman, Protocol Standards
  314.                                      Steering Group (PSSG)
  315.  
  316.    Copy to:
  317.    Mr. Pasquariello, Associate Director, Center for Standards
  318.    Mr. Schonborn, Deputy Director/DDN PMO
  319.  
  320.  
  321.  
  322.  
  323.  
  324.  
  325.  
  326.  
  327.  
  328.  
  329.  
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. IAB                                                             [Page 6]
  339.  
  340. RFC 1401            IAB & DISA Correspondence on DNS        January 1993
  341.  
  342.  
  343. 3.  Letter from the IAB to DISA
  344.  
  345.    19 May, 1992
  346.  
  347.    Colonel Kenneth Thomas
  348.    Chairman, Protocol Standards Steering Group
  349.    Defense Information Systems Agency
  350.    Fort Monmouth, NJ 07703-5613
  351.  
  352.    Dear Colonel Thomas,
  353.  
  354.    Thank you for your response to my letter concerning the adoption and
  355.    use of the Domain Name System throughout the Internet.  I appreciate
  356.    your willingness to devote resources to consider this issue, and look
  357.    forward to hearing the results of the study.
  358.  
  359.    As LCDR David Chappell has suggested, it would be useful for us to
  360.    arrange a meeting to discuss issues of mutual concern to DISA and the
  361.    IAB.  I do not yet know if it will be feasible for me to arrange to
  362.    meet with you in Ft. Monmouth in the near future (my travel schedule
  363.    being somewhat oversubscribed), but will get in touch with you soon
  364.    to find a suitable date and location.
  365.  
  366.    Regards,
  367.  
  368.    A. Lyman Chapin
  369.    Chairman, Internet Activities Board
  370.    BBN Communications 20/5b
  371.    150 Cambridge Park Drive
  372.    Cambridge, MA 02140
  373.  
  374.  
  375.  
  376.  
  377.  
  378.  
  379.  
  380.  
  381.  
  382.  
  383.  
  384.  
  385.  
  386.  
  387.  
  388.  
  389.  
  390.  
  391.  
  392.  
  393.  
  394. IAB                                                             [Page 7]
  395.  
  396. RFC 1401            IAB & DISA Correspondence on DNS        January 1993
  397.  
  398.  
  399. Security Considerations
  400.  
  401.    Security issues are not discussed in this memo.
  402.  
  403. Author's Address
  404.  
  405.    A. Lyman Chapin
  406.    BBN Communications Corporation
  407.    150 Cambridge Park Drive
  408.    Cambridge, MA  02140
  409.  
  410.    Phone: 617-873-3133
  411.    Fax:   617-873-4086
  412.  
  413.    Email: Lyman@BBN.COM
  414.  
  415.  
  416.  
  417.  
  418.  
  419.  
  420.  
  421.  
  422.  
  423.  
  424.  
  425.  
  426.  
  427.  
  428.  
  429.  
  430.  
  431.  
  432.  
  433.  
  434.  
  435.  
  436.  
  437.  
  438.  
  439.  
  440.  
  441.  
  442.  
  443.  
  444.  
  445.  
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450. IAB                                                             [Page 8]
  451.